Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом, предоставленным по договору лизинга,

установил:

АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (лизингополучатель) и АО «Росагролизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №УВ-ОП-121604. В соответствии с п. 4 договора лизинга АО «Росагролизинг» предоставил ответчику в лизинг имущество. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от ответчика не поступали. Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном пунктом 10 договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты указанной в графике осуществления лизинговых платежей, АО «Росагролизинг» в адрес ответчика направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ№. При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются, что влечет последствия, то есть возврат предмета лизинга лизингополучателем. Лизингополучатель свою обязанность по возврату предмета лизинга не исполнил. До настоящего времени предмет лизинга находится у ответчика. Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик обязался оплатить общую сумму лизинговых платежей в размере 98432 рубля, срок договора лизинга 60 месяцев. Плата за пользование предметом лизинга за 1 месяц равна 98432/60=1640 рублей 53 копейки. Таким образом, размер платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с момента расторжения договора лизинга по настоящее время составляет 116 477 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на нормы статей 309, 310, 395, 622, 665-670 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 116 477 рублей 63 копейки плату за пользование предметом лизинга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 452 рубля 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 116 477 рублей 63 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3999 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснив, что вернул в АО «Росагролизинг» предмет лизинга – погрузчик навесной вместе с самоходной машиной, на которой он был установлен, однако доказательств, подтверждающих данный факт представить не может. ФИО1 не отрицал факт заключения с ним договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. После объявления перерыва в судебном заседании ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденными приказом гендиректора АО «Росагролизинг» от ДД.ММ.ГГГГ№, заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю – ФИО1 предмет лизинга – погрузчик навесной универсальный ПНУ-800 «Пеликан» по цене 500 000 рублей. Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев. Лизинговые платежи по договору должны осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предусмотренному договором графику платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются текстами договора № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных Общих условий.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Росагролизинг» выполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1 предмет лизинга - погрузчик навесной универсальный ПНУ-800 «Пеликан» с заводским номером 1033.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Росагролизинг» направило ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.2.1 Общих условий договора лизинга, в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей. А также с требованием ДД.ММ.ГГГГ передать предмет лизинга представителю лизингодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 9.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования предусмотрено, что в случаях, указанных в пунктах 9.2.1-ДД.ММ.ГГГГ настоящих Общих условий, договор лизинга считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении лизингодателя. При этом лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его лизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего. Если в указанные сроки предмет лизинга не возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжает пользоваться предметом лизинга, лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом лизинга до момента фактического возврата предмета лизинга лизингодателю в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Росагролизинг» воспользовалось указанным правом, направив ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчике ФИО3 лежит обязанность по доказыванию того факта, что предмет лизинга был возвращен лизингодателю. Однако таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По смыслу абз. 1 статьи 622, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды; а если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, поскольку предмет лизинга не возвращен лизингодателю, исходя из положений названных норм и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан вносить платежи за пользование предметом лизинга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду расчета цены иска следует, что сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116 477 рублей 63 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что срок исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга установлен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку предмет лизинга не возвращен, следовательно, должник продолжает им пользоваться по истечению срока договора, то срока договора при отсутствии возражений со стороны лизингодателя считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных суду материалов усматривается, что АО «Росагролизинг» обратилось с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения о принятии письма с исковым заявлением.

Отсчитав от указанной даты назад три года (срок исковой давности), суд получил дату до которой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, применяет последствия пропуска срока исковой давности в отношении лизинговых платежей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа после ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ сумма лизинговых платежей составила 57 418 рублей 55 копеек (1640,53 руб. х 35 мес.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование предметом лизинга подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Истец, помимо платежей за пользование предметом лизинга, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение обязательств по договору лизинга ответчиком не вносились, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,50 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,25 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 6,00 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 5,50 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,50 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,25 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,50 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 5,50 процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле (сумма долга нарастающим итогом * действующую ключевую ставку Банка России /365 дн. * количество дней просрочки), равна 4 345 рублей 75 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика плату за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском АО "Росагролизинг" произведена оплата государственной пошлина на сумму 3999 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 61 764 рубля 30 копеек (57418,55 +4345,75) с ответчика в пользу АО "Росагролизинг" подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска 2052 рубля 93 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом, предоставленным по договору лизинга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Росагролизинг» плату за пользование имуществом, предоставленным по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 418 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4345 рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 2052 рубля 93 копейки, а всего 63 817 (шестьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Росагролизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 действующей ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 57 418 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина